Prokuratura Rejonowa w Siedlcach skierowała do Sądu Rejonowego w Siedlcach akt oskarżenia przeciwko Denysovi P. oskarżonemu o to, że w dniu 18 stycznia 2025 r. w Siedlcach w autobusie linii 21, jadącym na trasie Zbuczyn – Siedlce, pomiędzy godziną 16:01 a 16:30, działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego, znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,537 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), dokonał umyślnego zamachu na wolność i nietykalność cielesną małoletniego Patryka W., w ten sposób, że groził mu popełnieniem przestępstwa pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, poprzez przystawienie ostrza noża do szyi pokrzywdzonego, a następnie zmusił małoletniego do określonego działania i siłowo wyciągnął go z siedzenia autobusu, a po zatrzymaniu się tegoż pojazdu, siłowo wyciągnął pokrzywdzonego na zewnątrz, przyciskał go do szyby przystanku autobusowego, szarpał za ubranie, przytrzymywał ręką i trzymał ostrze noża na szyi małoletniego, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona; tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 191 § 1 k.k. w zb. z art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. art. 57a § 1 k.k.
W początkowej fazie śledztwa Denysovi P. przedstawiony został zarzut popełnienia przestępstwa usiłowania dokonania rozboju – z użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci noża – na osobie Patryka W.
Materiał dowodowy, który prokurator uzyskał w dalszej fazie postępowania przygotowawczego, w szczególności zeznania świadków – pasażerów autobusu oraz zeznania samego pokrzywdzonego Partyka W. (małoletni został w sprawie tej przesłuchany przez sąd z udziałem biegłego psychologa), uzasadniał przyjęcie, że Denys P. w dniu 18 stycznia 2025 r. dopuścił się czynu opisanego wyżej, który nie wyczerpywał znamion zbrodni rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
Dla bytu przestępstwa rozboju niezbędnym jest bowiem ustalenie, że celem działania sprawcy jest zabór cudzego mienia i dla osiągnięcia tego właśnie celu sprawca używa wobec pokrzywdzonego przemocy, grozi jej natychmiastowym użyciem lub doprowadza go do stanu bezbronności.
Ocena kompletnego materiału dowodowego w tej sprawie uzasadniała przyjęcie, że Denys P. nie żądał od pokrzywdzonego wydania pieniędzy lub innego mienia i nie działał w celu zaboru mienia należącego do małoletniego.
Opierając się na zebranym materiale dowodowym, prokurator w toku śledztwa zmienił postanowienie o przedstawieniu Denysovi P. zarzutu usiłowania dokonania przestępstwa rozboju, ogłaszając podejrzanemu zarzut popełnienia w dniu 18 stycznia 2025 r. przestępstwa gróźb karalnych, zmuszania pokrzywdzonego do określonego zachowania i naruszenia jego nietykalności cielesnej.
Prokurator przyjął też, że występek ten ma charakter chuligański, został bowiem popełniony publicznie, bez żadnego powodu, a podejrzany okazał rażące lekceważenie porządku prawnego.
Zgodnie z art. 57a kodeksu karnego, sąd skazując za występek o charakterze chuligańskim, wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
W sprawie tej Denys P. został zatrzymany w dniu zdarzenia i do chwili obecnej pozostaje tymczasowo aresztowany.
autor: Krystyna Gołąbek, Rzecznik Prasowy PO w Siedlcach